Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Первомайського Олега Олексійовича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Овчарука Сергія Станіславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Первомайського О.О. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Овчарук С.С. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність статтям 13, 19 Конституції України (конституційність) положення частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України (далі - Кодекс), згідно з яким передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Зі змісту конституційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Овчарук С.С. був власником двох земельних ділянок площею 0,5999 га та 1,400 га, які він отримав безоплатно із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства.

У грудні 2016 року Уманська місцева прокуратура Черкаської області в інтересах держави звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, яким було затверджено проєкт землеустрою та передано у приватну власність Овчаруку С.С. одну з зазначених земельних ділянок площею 1,4000 га, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку.

Підставою позову було те, що відповідач, видаючи оспорюваний наказ, не перевірив, що Овчарук С.С. попередньо вже реалізував право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки площею 0,5999 га для ведення особистого селянського господарства, чим порушив вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного виділення земель із державної власності.

Христинівський районний суд Черкаської області рішенням від 12 лютого 2018 року позов Уманської місцевої прокуратури Черкаської області задовольнив. Апеляційний суд Черкаської області постановою від 7 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін. Верховний Суд постановою від 20 травня 2020 року рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 7 червня 2018 року залишив без змін.

Автор клопотання вважає, що оспорюване положення Кодексу "створює перешкоди по реалізації прав громадян", визначених статтею 13 Конституції України.

На підтвердження своїх аргументів суб'єкт права на конституційну скаргу посилається на окремі положення Конституції України, Кодексу, рішення Конституційного Суду України, Висновок науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України (далі - Висновок), а також судові рішення у його справі.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.