Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Колісника Віктора Павловича - головуючого, доповідача,

Литвинова Олександра Миколайовича,

Філюка Петра Тодосьовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Охоти Юрія Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Колісника В.П. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Охота Ю.А. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України (конституційність) положення підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс).

Згідно з оспорюваними положеннями Кодексу "не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково" (підпункти "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328).

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів випливає таке.

У жовтні 2019 року Охота Ю.А. звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації та стягнути з останньої моральну шкоду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу Охоти Ю.А. залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Ухвалою від 16 квітня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Охоти Ю.А. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року.

У конституційній скарзі зазначено, що "у випадку отримання Верховним Судом касаційної скарги, з якої буде вбачатися порушення нижчестоящими судами прав скаржника, проте такі порушення не підпадатимуть під виключні підстави оскарження, порушене право не зможе бути захищене, а це не сприяє основному завданню правосуддя".

Автор клопотання просить перевірити Конституційний Суд України на відповідність пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України положення підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу, застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у його справі.