Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Саса Сергія Володимировича - головуючого, доповідача,

Кривенка Віктора Васильовича,

Тупицького Олександра Миколайовича,

розглянула на засіданні питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бондар Ксенії Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 31, частини першої статті 36, абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу Української PCP.

Заслухавши суддю-доповідача Caca С.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Бондар К.А. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають статтям 21, 22, 24, частині першій статті 33, частинам першій, другій статті 47, статті 48, частині першій статті 64 Конституції України (є неконституційними), положення статті 31, частини першої статті 36, абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу Української PCP (далі - Кодекс).

Оспорюваними положеннями Кодексу передбачено:

- "Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української PCP. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу PCP і Української PCP), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю" (стаття 31);

- "Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів" (частина перша статті 36);

- громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: "за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті" (абзац другий частини першої статті 39).

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що Бондар К.А. звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконною відмови у включенні її до списку громадян, які мають право на позачергове одержання жилого приміщення на підставі частини шостої статті 49 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ зі змінами, та зобов'язання забезпечити її протягом шести місяців благоустроєним житловим приміщенням у позачерговому порядку.

Зарічний районний суд міста Суми рішенням від 12 квітня 2018 року відмовив у задоволенні позову Бондар К.А. Апеляційний суд Сумської області постановою від 30 серпня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позовні вимоги Бондар К.А. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 18 березня 2020 року скасував постанову Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року і залишив в силі рішення Зарічного районного суду міста Суми від 12 квітня 2018 року, зазначивши, що "із заявою про взяття на квартирний облік Бондар К.А. звернулася до Сумської міської ради у липні 2015 року, тобто, коли норма частини шостої статті 49 Закону № 1789-ХІІ вже втратила чинність".