1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


УХВАЛА
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Ковальова Артема Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VПІ, пункту 3, підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ, частини двадцятої статті 86, підпункту 1 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, частини двадцять першої статті 50-і Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ
м. К и ї в
1 липня 2020 року
№ 11-уп(ІІ)/2020		 Справа № 3-198/2019 (4625/19)
Другий сенат Конституційного Суду України у складі суддів:
Головатого Сергія Петровича - головуючого,
Лемака Василя Васильовича,
Мойсика Володимира Романовича - доповідача,
Первомайського Олега Олексійовича,
Сліденка Ігоря Дмитровича,
Юровської Галини Валентинівни,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційною скаргою Ковальова Артема Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 22, ст. 145), пункту 3, підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 6, ст. 40), частини двадцятої статті 86, підпункту 1 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст. 12) зі змінами, частини двадцять першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 53, ст. 793) зі змінами.
Заслухавши суддю-доповідача Мойсика В.Р. та дослідивши матеріали справи, Другий сенат Конституційного Суду України
установив:
1. Ковальов A.B. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213), пункту 3, підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (далі - Закон № 76), частини двадцятої статті 86, підпункту 1 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами (далі - Закон № 1697), частини двадцять першої (за конституційною скаргою - частини вісімнадцятої) статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ зі змінами (далі - Закон № 1789).
Згідно з пунктом 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 1789.
Абзацами шостим, сьомим пункту 3 розділу І Закону № 76 внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789 (зі змісту конституційної скарги вбачається, що автор клопотання стверджує про невідповідність Конституції України саме цих положень), а саме:
- "частину вісімнадцяту викласти у такій редакції:
"Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України"".
Абзацами шостим, сьомим підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону № 76 внесено зміни до Закону № 1697, а саме:
- "частину двадцяту викласти у такій редакції:
"20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України"".
Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697 "умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
Підпунктом 1 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону № 1697 визначено, що Закон № 1789 втрачає чинність, крім окремих положень, із набранням чинності Законом № 1697.
Згідно з частиною двадцять першою статті 50-1 Закону № 1789 "умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
Ковальов A.B. стверджує, що пункт 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону № 213, пункт 3, підпункт 2 пункту 42 розділу І Закону № 76, частина двадцята статті 86, підпункт 1 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону № 1697, частина двадцять перша статті 50-1 Закону № 1789 не відповідають положенням статей 1, 6, 8, 9, 17, 19, 22, 46, 48, 55, 58, 64, 92, 131-1 Конституції України.
Автор клопотання наголошує, що вказаними положеннями Закону № 213, Закону № 76, Закону № 1697, Закону № 1789 порушено його права "на соціальний захист та на достатній життєвий рівень (статті 46 та 48 Конституції України), в контексті та з огляду на одночасне порушення гарантій соціального захисту та гарантій незалежності саме як працівника конституційного правоохоронного органу".
2. Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 3 вересня 2019 року відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Ковальова Артема Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону № 213, пункту 3, підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону № 76, частини двадцятої статті 86, підпункту 1 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону № 1697, частини двадцять першої статті 50-1 Закону № 1789.
3. Під час розгляду справи Другий сенат Конституційного Суду України дійшов висновку, що конституційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
За частиною четвертою статті 63 Закону України "Про Конституційний Суд України" сенат Конституційного Суду України закриває конституційне провадження у справі, якщо під час пленарного засідання будуть виявлені підстави для цього.

................
Перейти до повного тексту