Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Мойсика Володимира Романовича - головуючого,

Головатого Сергія Петровича,

Юровської Галини Валентинівни - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Любомирченка Радомира Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу третього частини третьої статті 331, частини третьої статті 383 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Юровську Г.В. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернувся Любомирченко Р.О. із клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 8, частині другій статті 29, частинам першій, п'ятій статті 124, частині четвертій статті 129 Конституції України (конституційність) положення абзацу третього частини третьої статті 331, частини третьої статті 383 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Згідно з положенням абзацу третього частини третьої статті 331 Кодексу під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Відповідно до положення частини третьої статті 383 Кодексу усі питання, пов'язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Із матеріалів справи вбачається, що Любомирченко Р.О. є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт щодо нього перебуває у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області за клопотанням прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого Любомирченка Р.О. ухвалою від 23 липня 2019 року продовжив строк дії такого запобіжного заходу до 20 вересня 2019 року.

Вважаючи, що питання про продовження дії запобіжного заходу було вирішено незаконним складом суду, Любомирченко Р.О. звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду, який ухвалою від 29 жовтня 2019 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2019 року залишив без змін.

Суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що внаслідок застосування Одеським апеляційним судом положень абзацу третього частини третьої статті 331, частини третьої статті 383 Кодексу порушено окремі принципи здійснення правосуддя, а також обмежено права на справедливий суд та свободу.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

2.1. Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77); конституційна скарга має містити конкретні положення закону України, які належить перевірити на відповідність Конституції України, та конкретні положення Конституції України, на відповідність яким належить перевірити закон України, а також обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункти 5, 6 частини другої статті 55).