Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Саса Сергія Володимировича - головуючого,

Кривенка Віктора Васильовича,

Тупицького Олександра Миколайовича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Круховського Романа Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини другої статті 58 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 49, ст. 2056).

Заслухавши суддю-доповідача Тупицького О.М. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Суб'єкт права на конституційну скаргу - Круховський Р.П. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають статті 1, частині першій статті 8, статті 19, частині третій статті 140, статті 146 Конституції України (є неконституційними), положення абзацу шостого частини другої статті 58 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон).

Відповідно до положень абзацу шостого частини другої статті 58 Закону повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) провело позапланову перевірку щодо дотримання вимог Закону в Тлумацькій міській раді об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області в частині організації проведення спеціальних перевірок стосовно першого заступника Тлумацького міського голови Радовця А.П. та секретаря Тлумацької міської ради Деньковича І.М., за результатами якої склало акт від 4 квітня 2018 року.

На підставі вказаного акта НАЗК прийняло рішення та винесло припис від 13 квітня 2018 року Тлумацькому міському голові об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Круховському Р. П. про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень Закону.

У відповідь на зазначений припис виконавчий комітет Тлумацької міської ради листом від 4 травня 2018 року повідомив НАЗК про проведення службових перевірок та відсутність вини першого заступника Тлумацького міського голови Радовця А.П. та секретаря Тлумацької міської ради Деньковича І.М. у порушенні порядку проведення спеціальної перевірки. У зв'язку з невиконанням Круховським Р.П вказаного припису НАЗК склало протокол про адміністративне правопорушення.

НАЗК 29 грудня 2018 року винесло повторний припис Тлумацькому міському голові об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Круховському Р.П. про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень Закону.

Вважаючи дії з винесення повторного припису протиправними, Круховський Р.П. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НАЗК, мотивуючи позовні вимоги тим, що він не наділений повноваженнями для прийняття розпорядження про звільнення першого заступника Тлумацького міського голови Радовця А.П. та секретаря Тлумацької міської ради Деньковича І.М., оскільки зазначені посади належать до виборних і чинним законодавством передбачено спеціальний порядок обрання та звільнення з цих посад.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 5 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, в задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 29 СІЧНЯ 2020 року касаційну скаргу Круховського Р.П. залишив без задоволення, а ухвалені у справі рішення - без змін.

Автор клопотання стверджує що "в абзаці шостому частини другої статті 58 Закону словосполучення "без прийняття рішення відповідної ради" скасувало визначений профільними законами механізм реалізації звільнення секретаря ради та заступника міського голови суб'єктом призначення (сесією ради); що суперечить Законам "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про державну службу", та, при цьому, не створено нового механізму звільнення цих посадових осіб".

Одночасно Круховський Р. П. наголошує на необхідності внесення змін до цих законів, що, на його думку, відповідатиме положенням частини третьої статті 140, статті 146 Конституції України.