Другий сенат Конституційного Суду України у складі суддів:

Головатого Сергія Петровича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Касмініна Олександра Володимировича,

Лемака Василя Васильовича,

Мойсика Володимира Романовича,

Первомайського Олега Олексійовича - доповідача,

Сліденка Ігоря Дмитровича,

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційною скаргою Латюка Петра Яковича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 22 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Первомайського О.О. та дослідивши матеріали справи, Другий сенат Конституційного Суду України

1. Латюк П.Я. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) положення статті 22 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс), якими передбачено:

"Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо)".

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що в оспорюваних положеннях Кодексу не визначено поняття "шкода", а "норма виписана так, що не є зрозумілим, як поєднуються чи різняться ці два поняття "збитки" та "шкода"", крім того, поняття "збитки" передбачає й упущену вигоду, під якою розуміють доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. На думку Латюка П.Я., "суди при вирішенні спорів, пов'язаних із заподіянням шкоди законами, що визнані неконституційними, послуговуються положеннями статті 22 ЦК України, при чому трактують їх по різному".

Автор клопотання просить перевірити оспорювані положення Кодексу на відповідність частині другій статті З, статті 8, частині першій статті 64, частині третій статті 152 Конституції України.

2. Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 5 березня 2019 року відкрила конституційне провадження у цій справі.