Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Первомайського Олега Олексійовича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Мещерякова Володимира Павловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Первомайського О.О. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Мещеряков В.П. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 Кодексу для цілей Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Як вбачається зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів, Мещеряков В.П. у січні 2019 року звернувся до суду з позовом до директора Донецької загальноосвітньої школи І-III ступенів № 2 Балаклійського району Харківської області Собків О.І., начальника відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Швід С.А. про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. Балаклійський районний суд Харківської області рішенням від 4 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовив. Харківський апеляційний суд постановою від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу Мещерякова В.П. залишив без задоволення. Верховний Суд ухвалою від 9 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Автор клопотання вважає, що застосування Верховним Судом в його справі положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу призвело до порушення його прав, зокрема гарантованих положеннями частини четвертої статті 43 Конституції України; оспорювані положення Кодексу суперечать частині другій статті 3, частині першій, пунктам 1, 3 частини другої статті 129 Основного Закону України.

Обґрунтовуючи неконституційність оспорюваних положень Кодексу, Мещеряков В.П. посилається на окремі положення Конституції України, Кодексу, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про оплату праці", а також на судові рішення у своїй справі.