Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича - доповідача,

Первомайського Олега Олексійовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пужця Леоніда Семеновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини п'ятої, пункту 1 частини шостої статті 36, статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 50, ст. 564) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Городовенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Пужець Л.С. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність положенням частин першої, четвертої, п'ятої статті 41, частини першої статті 58 Конституції України (конституційність) положення пунктів 1, 2 частини п'ятої, пункту 1 частини шостої статті 36, статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ зі змінами (далі - Закон).

Статтею 36 Закону визначено наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема:

- за пунктами 1, 2 частини п'ятої під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

- за пунктом 1 частини шостої обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в національній валюті України; вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення цим фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36.

Статтею 52 Закону визначено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів.

Автор клопотання вважає, що положення пунктів 1, 2 частини п'ятої, пункту 1 частини шостої статті 36, статті 52 Закону "позбавляють вкладника банку власності отримувати грошові кошти по закінченним депозитним договорам в період діяльності банку по ліцензії, яка ще не відкликана Національним Банком України".

Обґрунтовуючи свої твердження, Пужець Л.С. цитує положення статті 41 Конституції України, Закону, посилається на Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, а також на судові рішення у своїй справі, а саме рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року, постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року, копії яких долучено до конституційної скарги.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55).