Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича - доповідача,

Первомайського Олега Олексійовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шепетько Олени Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 22, ст. 145), частини першої статті 64 Закону України "Про Національний банк України" від 20 травня 1999 року № 679-ХІV (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 29, ст. 238) зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VІІІ, Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІII.

Заслухавши суддю-доповідача Городовенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Шепетько О.І. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) положення пункту 5 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ (далі - Закон № 213), частини першої статті 64 Закону України "Про Національний банк України" від 20 травня 1999 року № 679-ХІУ (далі - Закон № 679) зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VІІІ (далі - Закон № 911), Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (далі - Закон № 889).

Як вбачається з конституційної скарги, автор клопотання фактично стверджує про невідповідність Конституції України положень:

- абзаців четвертого, п'ятого, шостого пункту 5 розділу І Закону № 213, згідно з якими у статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "частину четверту замінити чотирма частинами такого змісту:

"Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються";

- частини першої статті 64 Закону № 679 зі змінами, внесеними Законом № 911, згідно з якими "умови найму, звільнення, надання відпусток, службові обов'язки та права, система дисциплінарних стягнень, питання соціального захисту службовців Національного банку визначаються Законом України "Про державну службу". Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, службовцям Національного банку (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи у Національному банку, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються";

- частини першої статті 64 Закону № 679 зі змінами, внесеними Законом № 889, відповідно до яких "умови найму, звільнення, надання відпусток, службові обов'язки та права, система дисциплінарних стягнень, питання соціального захисту службовців Національного банку визначаються Правлінням Національного банку з урахуванням законодавства про працю. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, службовцям Національного банку (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи у Національному банку, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються".

Шепетько О.І. вважає, що оспорювані положення Закону № 213 та Закону № 679 зі змінами, внесеними Законом № 911 та Законом № 889, суперечать статті 1, частинам першій, другій статті 8, частинам другій, третій статті 22, частинам першій, другій статті 24, пунктам 6, 12 частини першої статті 92 Конституції України.

На думку автора клопотання, зміни в пенсійному законодавстві України, внесені оспорюваним положенням Закону № 213 "щодо невиплати пенсії в 2015 році звузили існуючі на той час права на отримання пенсії та скасували ... соціальний захист".

Як вважає суб'єкт права на конституційну скаргу, зміни, внесені у 2016 році Законом № 911 до статті 64 Закону № 679, "всупереч пенсійному законодавству позбавили пенсії співробітників однієї ... установи -Національного банку України, посади яких були виключені з переліку посад державної служби" Законом № 889, та ці зміни мають "дискримінаційний характер".

Обґрунтовуючи свої твердження, Шепетько О.І. цитує норми Конституції України, законів України, посилається на судові рішення у своїй справі, а саме рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, копії яких долучені до конституційної скарги.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) чинних актів (їх окремих положень (частина перша); з метою захисту та відновлення прав особи Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта (його окремих положень), який втратив чинність, але продовжує застосовуватися до правовідносин, що виникли під час його чинності (частина друга).