Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Мельника Миколи Івановича - головуючого,

Саса Сергія Володимировича,

Шаптали Наталі Костянтинівни - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 135, 137 Житлового кодексу Української PCP.

Заслухавши суддю-доповідача Шапталу Н.К. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають частині другій статті 3, частинам першій, другій статті 8, статті 19, частині третій статті 22, частині першій статті 24, частині першій статті 47 Конституції України (є неконституційними), положення статей 135, 137 Житлового кодексу Української PCP(далі - Кодекс), якими визначено умови прийому громадян до членів житлово-будівельного кооперативу та порядок організації і діяльності житлово-будівельних кооперативів.

У конституційній скарзі зазначено, що керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція", в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 5 додатка 2 до рішення 33 сесії Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 23 квітня 2014 року № 1551/14.

Господарський суд Харківської області рішенням від 16 липня 2018 року у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 відмовив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 10 грудня 2018 року рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2018 року скасував та прийняв нове рішення, яким визнав незаконним та скасував "пункт 5 додатку 2 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 23.04.2014 № 1551/14".

Верховний Суд постановою від 21 березня 2019 року залишив без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року.

Обґрунтовуючи твердження щодо неконституційності оспорюваних положень Кодексу, автор клопотання зазначає, що статті 135, 137 "діють в редакції Кодексу, затвердженого законом Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 30.06.1983 року № 5464-Х", "зміни в норму статті 135 вносились лише одного разу", а до статті 137 Кодексу не вносились взагалі.

Верховна Рада України прийняла Закон України "Про кооперацію" від 10 липня 2003 року № 1087-IV зі змінами (далі - Закон), який згідно з преамбулою визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

На думку автора клопотання, "є очевидним, що застосування однопредметних актів Союзу Радянських Соціалістичних Республік, поряд із актами новітньої України є неприпустимим, суперечить Конституції України, оскільки ці акти є суперечливими, звужують, обмежують та порушують права людини, а вказані правовідносини в повному обсязі регулюються новітнім законодавством України, а використання актів Союзу Радянських Соціалістичних Республік шляхом висмикування окремих положень із контексту для врегулювання суспільних відносин не відповідає сучасним реаліям, потребам та очікуванням суспільства".

У конституційній скарзі наголошено, що оспорювані положення Кодексу, "встановлюючи умови прийому громадян до членів житлово-будівельного кооперативу, дискримінаційно обмежують коло таких громадян тими, хто постійно проживає у певному населеному пункті, і запроваджують черговість прийому членів до кооперативу".