Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України ускладі:

Мельника Миколи Івановича - головуючого, доповідача,

Саса Сергія Володимировича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

розглянула на засіданні питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лобова Олексія Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої - п'ятої статті 346, частин першої - третьої статті 347, статей 361, 362 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Мельника М.І. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Лобов О.О. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність статті 55 (зокрема її частині першій), окремому положенню "народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя", що міститься в частині п'ятій статті 124 Конституції України, частин першої - п'ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс), статті 57 Конституції України частини першої статті 347 Кодексу, окремому положенню "кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту", що міститься в частині п'ятій статті 55 Конституції України, частин другої, третьої статті 347 Кодексу, пункту 8 частини другої (за конституційною скаргою - частина перша) статті 129 Конституції України статті 361 Кодексу, частині першій статті 64 Конституції України статті 362 Кодексу.

З аналізу змісту конституційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається таке.

Г оловне управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Управління) 14 вересня 2016 року прийняло наказ "Про виконання п. 1 наказу ГУНП в Донецькій області від 17.08.2016 № 1285" № 1453, згідно з пунктом 1 якого за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", вказівки Управління № 4824/05/12-2016 щодо дотримання поліцейськими дисципліни і законності, викоренення та попередження надзвичайних подій за їх участю та корупційних діянь серед особового складу, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VІІІ (далі - Закон № 580), що виразилося у недотриманні обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством, використанні своїх службових повноважень, пов'язаних з можливим одержанням неправомірної вигоди, скоєнні вчинку,

який підриває авторитет Національної поліції України і є несумісним з подальшим проходженням служби, старшого інспектора Марийського відділення поліції Волноваського відділу поліції Управління майора Лобова О.О. звільнити зі служби в Національній поліції України. Управління 14 вересня 2016 року прийняло наказ "По особовому складу" № 310 о/с, яким Лобова О.О. звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного згідно зі Дисциплінарним статутом Національної поліції України) з 14 вересня 2016 року.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 14 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Лобова О.О. до Управління, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди відмовив повністю.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасував, прийняв нову постанову, якою позовні вимоги Лобова О.О. задовольнив частково, зокрема визнав протиправними та скасував накази Управління "Про виконання п. 1 наказу ГУНП в Донецькій області від 17.08.2016 № 1285" від 14 вересня 2016 року № 1453 та "По особовому складу" від 14 вересня 2016 року № 310 о/с, поновив Лобова О.О. на посаді старшого інспектора Марийського відділення поліції Волноваського відділу поліції Управління з 15 вересня 2016 року, стягнув з Управління на користь Лобова О.О. грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 12 березня 2019 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасував, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишив в силі.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 квітня 2019 року відмовила у відкритті провадження за скаргою Лобова О.О. на постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом Лобова О.О. до Управління, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди. Велика Палата Верховного Суду в своїй ухвалі вказала, що положеннями Кодексу не передбачено право учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з вимогою про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частинами п'ятою, шостою статті 346 Кодексу.

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що "неможливість оскаржити до Великої Палати Верховного Суду явно незаконну Постанову Касаційного Суду у Складі Верховного Суду від 12.03.2019 року винесену з істотними і очевидними порушеннями вимог Кодексу Адміністративного Судочинства України із підстав різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах при неоднаковому застосуванні (не застосуванні) судами (судом) касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального та процесуального права лише із тієї підстави, що вона формально не підлягає оскарженню, нівелює саму природу правосуддя як засобу відновлення порушених прав людини і громадянина".