1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


УХВАЛА
ТРЕТЬОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ
ПЕРШОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шимоняка Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 51 Закону України "Про вибори Президента України"
м. К и ї в
22 травня 2019 року
№ 138-3(І)/2019
Справа № 3-125/2019(2878/19)
Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:
Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого,
Завгородньої Ірини Миколаївни,
Кривенка Віктора Васильовича - доповідача,
розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шимоняка Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 51 Закону України "Про вибори Президента України" від 5 березня 1999 року № 474-ХІV (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 14, ст. 81) зі змінами.
Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Шимоняк І.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність статті 103 Конституції України (конституційність) положень частини першої статті 51 Закону України "Про вибори Президента України" від 5 березня 1999 року № 474-ХІV зі змінами (далі - Закон) в частині, що стосується реєстрації кандидатом на пост Президента України без підтвердження ним дотримання конституційної вимоги щодо володіння державною мовою.
У частині першій статті 51 Закону наведено перелік документів, згідно з якими Центральна виборча комісія реєструє кандидата на пост Президента України.
На думку автора клопотання, відсутність у наведеному переліку документів, що підтверджували б володіння кандидатом у Президенти України державною мовою, порушує вимоги частини другої статті 103 Конституції України.
Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що застосовані в остаточному судовому рішенні в його справі положення частини першої статті 51 Закону позбавляють його права вільно обирати, передбаченого частиною першою статті 38 Конституції України.
Обґрунтовуючи свої твердження, Шимоняк І.В. посилається на окремі положення Конституції України та законів України.
2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.
Згідно зі статтею 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша); у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої).

................
Перейти до повного тексту