Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Мельника Миколи Івановича - головуючого, доповідача,

Саса Сергія Володимировича,

Шевчука Станіслава Володимировича,

розглянула на засіданні питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Волоса Андрія Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 7, пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (Відомості Верховної Ради України, 2006 p., № 29, ст. 245), пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23 грудня 2015 року № 901-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 p., № 4, ст. 44).

Заслухавши суддю-доповідача Мельника М.І. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Волос А.М. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність частинам першій, другій статті 8, статті 19, частинам першій, шостій статті 43, частині другій статті 58, частині другій статті 61, частині першій статті 64, пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України статті 7, пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № З460-ІV (далі - Статут), пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23 грудня 2015 року № 901-VIII (далі - Закон № 901).

У статті 7 Статуту визначено обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України. Відповідно до пункту 8 статті 12 Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення, як "звільнення з органів внутрішніх справ". Згідно з пунктом 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 901 до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширено дію Статуту.

З аналізу конституційної скарги та долучених до неї матеріалів випливає, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - Управління) від 27 грудня 2017 року № 4480 за грубе порушення вимог статті 7 Статуту, Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII зі змінами (далі - Закон № 580), Правил внутрішнього службового розпорядку Управління, затверджених наказом Управління від 28 квітня 2016 року № 876, у зв'язку з невиходом на службу в період із 24 по 29 жовтня 2017 року та 31 жовтня 2017 року без поважних причин, наданням підроблених листів до Управління з метою створення умов для невиходу на службу, відповідно до статті 2, пункту 8 статті 12, статті 13 Статуту інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Управління Волоса А.М. звільнено зі служби в органах поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Зазначений наказ реалізовано наказом Управління від 25 січня 2018 року № 96 о/с, відповідно до якого Волоса А.М. звільнено зі служби в органах поліції з 26 січня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, відмовлено в задоволенні позову Волоса А.М. до Управління про визнання протиправними та скасування наказів Управління "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області" від 27 грудня 2017 року № 4480 в частині звільнення його зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580 та від 25 січня 2018 року № 96 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції, поновлення на службі на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Управління, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 грудня 2017 року по дату винесення судового рішення.

Верховний Суд ухвалою від 27 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волоса А.М. на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року з підстав, установлених пунктом 2 частини шостої статті 12, пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності, що не підлягає касаційному оскарженню, виняткові обставини касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності не наведено.

Волос А.М. стверджує, що в межах строку на касаційне оскарження повторно звернувся з касаційного скаргою до Верховного Суду, який ухвалою від 21 січня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року. Автор клопотання зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 21 січня 2019 року не отримав, з її змістом не ознайомлений.

Суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що застосування Статуту до нього як до поліцейського призвело до порушення його права на працю та гарантії захисту від незаконного звільнення, передбачених статтею 43 Конституції України, і вказує, що "законом про дисциплінарну відповідальність поліцейських є лише затверджений у встановленому порядку Дисциплінарний статут Національної поліції України", поширення на поліцейських дії Статуту суперечить пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України.