Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі;

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого, доповідача,

Завгородньої Ірини Миколаївни,

Кривенка Віктора Васильовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Чорного Андрія Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Чорний АЛ. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такою, що не відповідає статтям 13, 41, 55 Конституції України (є неконституційною), частину третю статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

На думку суб'єкта права на конституційну скаргу, внаслідок застосування статті 309 Кодексу в остаточному судовому рішенні у його справі - ухвалі СУД від хх.хх.хххх року - було фактично обмежено його конституційне право власності.

У статті 309 Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (частини перша, друга), та передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина третя).

Чорний А.І. стверджує, що стаття 309 Кодексу "сформульована надто конкретизованим чином, а тому через своє формальне та нормативне тлумачення може бути застосована на шкоду охоронюваним Конституцією України правам юридичних та фізичних осіб".

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститися обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.