Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Мельника Миколи Івановича - головуючого,

Саса Сергія Володимировича - доповідача,

Шевчука Станіслава Володимировича,

розглянула питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Полякова Сергія Михайловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 p., № 3, ст. 31).

Заслухавши суддю-доповідача Caca С.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Суб'єкт права на конституційну скаргу - Поляков С.М. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статті 22 Конституції України (конституційність) Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VІІІ (далі - Закон).

Законом внесено зміни до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", абзацу першого пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що Поляков С.М. є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2001 року та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку з тим, що ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - Комісія) надала довідку для перерахунку пенсії Полякову В.М. без включення до грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань, він звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Комісії про визнання бездіяльності Комісії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 6 лютого 2018 року вказаний адміністративний позов задовольнив частково -зобов'язав Комісію видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Полякова С.М. Зазначене рішення Комісія оскаржила до Харківського апеляційного адміністративного суду. Названий суд ухвалою від 5 квітня 2018 року зупинив провадження у справі Полякова С.М. № 820/6575/17 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі за адміністративним позовом Федишена Р.В.

Поляков С.М. звернувся із заявою про приєднання до апеляційної скарги Федишена Р.В. на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, яку Верховний Суд постановою від 12 грудня 2018 року залишив без задоволення. Цією ж постановою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі залишено без змін.

Поляков С.М. вважає, що постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року є остаточним судовим рішенням у його справі, оскільки "викладені правові висновки в рішенні у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) могли вплинути на вирішення питання про мої права, свободи, інтереси, так як Харківський апеляційний адміністративний суд мав їх врахувати при ухваленні рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі № 820/6575/17".

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що в остаточному судовому рішенні у зразковій справі застосовано положення Закону, які "звужують зміст та обсяг вже існуючих прав і свобод колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей, що відповідно до статті 22 Конституції України є неприпустимим".