- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Ухвала
УХВАЛА
ДРУГОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лабусевич Марії Тарасівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір"
м. К и ї в 7 березня 2019 року № 61-2(11)72019 |
Справа № 3-43/2019(900/19) |
Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:
Сліденка Ігоря Дмитровича - головуючого,
Лемака Василя Васильовича,
Тупицького Олександра Миколайовича - доповідача,
Заслухавши суддю-доповідача Тупицького О.М. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
установила:
Відповідно до частини першої статті
8 Закону в первинній редакції суд вирішував питання про надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору на певний строк виходячи лише з майнового стану сторони. Оспорюваними положеннями
Закону конкретизовано умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 грудня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання Лабусевич М.Т. про звільнення її від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області та зазначив, що ухвала з питань звільнення від сплати судового збору окремо не оскаржується.
У конституційній скарзі Лабусевич М.Т. стверджує, що положення частини першої статті
8 Закону не відповідають статтям
22 та
55 Конституції України, оскільки звужують її право на судовий захист.
2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.
За статтею
55 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність
Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша).
................Перейти до повного тексту