Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича - доповідача,

Первомайського Олега Олексійовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кунаєва Володимира Федоровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 29, ст. 399) зі змінами та підпункту "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Городовенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Кунаев В.Ф. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) положення частин третьої, четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами (далі - Закон) щодо перерахунку раніше призначених пенсій, а також підпункту "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс) стосовно права на касаційне оскарження.

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що внаслідок застосування судом апеляційної інстанції у його справі положень частин третьої, четвертої статті 63 Закону звужено зміст та обсяг його існуючих прав та "пільг, як особи з інвалідністю внаслідок війни", порушено "рівність прав та бути рівним перед законом серед відповідних категорій осіб слідчих правоохоронних органів держави" та конституційні права, гарантовані частиною п'ятою статті 17, частиною третьої статті 22, частинами першою, другою статті 24, частиною першою статті 46, пунктом 6 частини першої статті 92 Основного Закону України.

Як зазначає автор клопотання, положення підпункту "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу є неконституційними, оскільки не гарантують права на касаційне оскарження у його справі "з підстав, встановлених пунктом 4 ч. 1 ст. 328 КАС України (неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права)", що призвело до порушення його конституційних прав, передбачених частиною другою статті 3, частиною другою статті 55 Конституції України.

Кунаев В.Ф. вважає, що положення частин третьої, четвертої статті 63 Закону слід перевірити на відповідність частині третій статті 22, частинам першій, другій статті 24 Конституції України, а підпункту "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу - на відповідність статті 3, частинам першій, другій статті 55 Основного Закону України.

Обґрунтовуючи свої твердження, автор клопотання цитує положення Конституції України, Кодексу, Закону, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, посилається на судові рішення у своїй справі, зокрема рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, копії яких долучено до конституційної скарги.