Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденка Ігоря Дмитровича - головуючого,

Лемака Василя Васильовича - доповідача,

Тупицького Олександра Миколайовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Рейніша Леоніда Валерійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Лемака В.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Рейніш Л.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс), яким передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На думку автора клопотання, положення частини третьої статті 309 Кодексу, яким унеможливлюється апеляційне оскарження інших ухвал слідчого судді під час досудового розслідування і встановлюється можливість подання заперечень проти них під час підготовчого провадження в суді, зокрема ухвали слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не відповідає статті 9, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України.

До конституційної скарги долучено копії судових рішень, постановлених у справі Рейніша Л.В., а саме ухвал Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, апеляційного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року та Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року.

Стверджуючи про неконституційність оспорюваного положення Кодексу, суб'єкт права на конституційну скаргу посилається на практику Європейського суду з прав людини.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга має містити обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77); Конституційний Суд України відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими (частина четверта статті 77).