Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України

Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденка Ігоря Дмитровича - головуючого,

Лемака Василя Васильовича - доповідача,

Тупицького Олександра Миколайовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Лемака В.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (далі - Товариство) звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність статтям 19, 21, 124, 125, 129 Конституції України положень частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс), відповідно до яких суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з Іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Зі змісту конституційної скарги та доданих до неї копій документів вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року, позовні вимоги Товариства до приватного акціонерного товариства "Оболонь" задоволено. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 2 травня 2018 року справу № 910/8117/17 разом Із касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Оболонь" передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку із необхідністю відступлення від висновку про застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду. Постановою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 3 серпня 2018 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Оболонь" задоволено та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства.

Суб'єкт права на конституційну скаргу, стверджуючи про невідповідність оспорюваних положень Кодексу статтям 19, 21, 124, 125, 129 Конституції України, зазначає, що порушено його право на справедливий суд, оскільки Законом України "Про судоустрій І статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами не передбачено такої форми організації діяльності Верховного Суду та здійснення ним правосудця, як об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Відповідно до частини четвертої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими.

Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України зазначає, що конституційна скарга вважається неприйнятною, якщо з її аналізу не вбачається жодного підтвердження порушення гарантованих Конституцією України прав людини внаслідок застосування в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу закону, конституційність якого підлягає перевірці.