Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденка Ігоря Дмитровича - головуючого,

Лемака Василя Васильовича,

Тупицького Олександра Миколайовича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ-С" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (Відомості Верховної Ради України, 2007 р., № 29, ст. 389) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Тупицького О.М. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ-С" (далі - Товариство) звернулося до Конституційного Суду України з конституційною скаргою щодо визнання такими, що не відповідають частині другій статті 19, частині першій статті 58 Конституції України (є неконституційними), положення частини п'ятої статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V зі змінами (далі - Закон).

З аналізу долучених до конституційної скарги матеріалів вбачається, що Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 1 березня 2018 року відмовив у задоволенні позову Товариства до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 96 000 гривень за недотримання мінімального розміру заробітної плати у погодинному розмірі від 29 грудня 2017 року № 253/СМ258 (далі - Постанова). Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін. Верховний Суд ухвалою від 20 липня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження, посилаючись на те, що у такій категорії справ рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

У конституційній скарзі стверджується, що внаслідок застосування частини п'ятої статті 2 Закону було порушено конституційне право, гарантоване статтею 41 Конституції України, оскільки через накладення штрафу в розмірі 96 000 гривень Товариство було позбавлене права власності на зазначені кошти.

Обґрунтовуючи свої твердження, автор клопотання посилається на положення Конституції України, Закону, Кодексу адміністративного судочинства України та судові рішення у його справі.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77); з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням, у якому застосовано оспорювані автором клопотання положення законів України (їх окремі положення), сплинуло не більше трьох місяців (пункт 2 частини першої статті 77).