Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Шаптали Наталі Костянтинівни - головуючої,

Запорожця Михайла Петровича - доповідача,

Мойсика Володимира Романовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Плюща Юрія Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини четвертої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Плющ Юрій Олексійович звернувся до Конституційного Суду України з письмовим клопотанням щодо перевірки на відповідність статтям 55, 129, 129-1 Конституції України (конституційність) положення частини четвертої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс), згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У конституційній скарзі зазначено, що Плющ Ю.О. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні. Суд вказав, що викладені в скарзі вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (стаття 303 Кодексу), і на підставі частини четвертої статті 304 Кодексу ухвалою від 10 травня 2018 року відмовив у відкритті провадження. Апеляційний суд міста Києва, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, підтвердив правильність висновків суду першої інстанції, відмовив у відкритті провадження, а також зазначив, що питання, порушене у скарзі, має незрозумілий, неконкретний характер і не належить до повноважень слідчого судді.

Автор клопотання стверджує, що суди, застосовуючи оспорюване положення Кодексу, порушили його право на судовий захист, на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади згідно зі статтею 55 Конституції України та право на "надання до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості відповідно до частини третьої статті 129 Конституції України".

Обґрунтовуючи свої доводи, суб'єкт права на конституційну скаргу посилається на положення Конституції України, Кодексу, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юридичні позиції Конституційного Суду України, практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини.

Конституційного Суду України, практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу.