Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Гультая Михайла Мирославовича - головуючого, доповідача,

Головатого Сергія Петровича,

Колісника Віктора Павловича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянина Грохольського Миколи Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 25, пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 49-51, ст. 376) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Гультая М.М. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Суб'єкт права на конституційну скаргу - Грохольський М.М. - звернувся до Конституційного Суду України з конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 25, пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV зі змінами (далі - Закон).

Згідно з положеннями пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону "Пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %. При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень". У частині першій статті 25 Закону йдеться про те, як саме визначається коефіцієнт страхового стажу.

Із конституційної скарги вбачається, що 1 жовтня 2017 року Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - Управління) Грохольському М.М. здійснило перерахунок пенсії відповідно до пункту 4 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Не погоджуючись із вказаним перерахунком, автор клопотання оскаржив дії Управління до Хмельницького окружного адміністративного суду, який відмовив йому в задоволенні позову. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Грохольського М.М. на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду залишено без задоволення, а зазначене рішення - без змін. Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, автор клопотання оскаржив їх у касаційному порядку. Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2018 року відмовив Грохольському М.М. у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На думку автора клопотання, положення частини першої статті 25, пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону не відповідають статті 22, частині першій статті 46, статтям 55, 58, частині першій статті 64 Конституції України.

На підтвердження неконституційності положень частини першої статті 25, пункту 4 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону автор клопотання долучив до конституційної скарги копії судових рішень у своїй справі.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга має містити обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); суд відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необґрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги (частина четверта статті 77).