1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


УХВАЛА
ТРЕТЬОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Загоровського Володимира Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року № 79-VIII
м. К и ї в
13 вересня 2018 року
№ 283-3(І)/2018
Справа № 3-309/2018(4178/18)
Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:
Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого, доповідача,
Кривенка Віктора Васильовича,
Саса Сергія Володимировича,
розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Загоровського Володимира Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року № 79-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 12, ст. 76).
Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Загоровський В.А. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність Конституції України окремих положень абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І (за конституційною скаргою - пункт 26) Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року № 79-VIІІ (далі - Закон № 79) в частині виплати до 5 травня учасникам бойових дій щорічної разової грошової допомоги, передбаченої частиною п'ятою (за конституційною скаргою -частина четверта) статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ зі змінами (далі - Закон № 3551), у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що застосовані в остаточному судовому рішенні в його справі, а саме в постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року, оспорювані положення Закону № 79 надають Кабінету Міністрів України повноваження на власний розсуд визначати порядок і розмір щорічної разової грошової допомоги. Кабінет Міністрів України на підставі оспорюваних положень Закону № 79 видав постанову "Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" від 5 квітня 2017 року № 223, відповідно до якої розмір вказаної грошової допомоги становить 1200 гривень, тобто менше, ніж це встановлено в частині п'ятій статті 12 Закону № 3551, згідно з якою щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Автор клопотання вважає, що окремі положення абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону № 79 суперечать положенням статті 22 Конституції України, оскільки звужують обсяг його права на отримання щорічної разової грошової допомоги, передбаченої частиною п'ятою статті 12 Закону № 3551.
2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.

................
Перейти до повного тексту