Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Гультая Михайла Мирославовича - головуючого, доповідача,

Головатого Сергія Петровича,

Колісника Віктора Павловича,

розглянула питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-III.

Заслухавши суддю-доповідача Гультая М.М. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот" (далі - Товариство), зареєстроване в Російській Федерації, звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину першу статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІП (далі -Закон № 2210), відповідно до якої підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції*";

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Товариство просить перевірити конституційність зазначеного положення Закону № 2210 у взаємозв'язку з пунктом 11 частини першої (за конституційною скаргою - пункт 11 частини третьої), пунктом 11 частини третьої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року № 3659-ХІІ (далі - Закон № 3659). Автор клопотання вважає, що частина перша статті 59 Закону № 2210 "фактично називає необмежене коло підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень, прийнятих Антимонопольним комітетом, ... створює правову невизначеність щодо наявності меж (обмежень) судового розгляду скарг на рішення АМКУ".

Товариство наголошує, що "положення частини першої статті 59 Закону № 2210 надають суду повноваження встановлювати правильність рішень Антимонопольного комітету України, зокрема, правильність дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень)". Внаслідок цього, на думку автора клопотання, "виключні функції і повноваження Антимонопольного комітету України перебирає інший державний орган -суд, що породжує негативні наслідки для учасників відповідних правовідносин (невизначеність в процесі реалізації права на судовий захист). Крім того, неправильне тлумачення національними судами меж повноважень суду у справах, порушених у зв'язку з оскарженням рішень органів Антимонопольного комітету України про визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, призводить до порушення права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України".

Товариство стверджує, що положення частини першої статті 59 Закону № 2210 у взаємозв'язку з положеннями пункту 11 частини першої, пункту 11 частини третьої статті 7 Закону № 3659 суперечать вимогам статей 8, 55 Конституції України у взаємозв'язку з частиною другою статті 6, частиною другою статті 42, пунктом 8 частини першої статті 92 Основного Закону України.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.