Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого,

Кривенка Віктора Васильовича - доповідача,

Саса Сергія Володимировича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Іваненко Юлії Геннадіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545) зі змінами в цілому та його положень частин другої, четвертої статті 79, абзацу четвертого (за конституційною скаргою - абзац другий) частини першої, абзацу другого частини другої статті 85, пунктів 6, 7 частини першої статті 93.

Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В., дослідивши конституційну скаргу та додані до неї матеріали, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1 Іваненко Ю.Г. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами (далі - Закон) в цілому та окремих його положень, а саме:

- частини другої статті 79, відповідно до яких положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України;

- частини четвертої статті 79, згідно з якими загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України;

- абзацу четвертого частини першої статті 85, якими передбачено, що рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України;

- абзацу другого частини другої статті 85, за змістом яких порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України;

- пункту 6 частини першої статті 93, якими передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядок складення кваліфікаційного Іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання цією комісією її функцій, а також пункту 7 цієї ж статті, яка передбачає, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційне оцінювання.

На думку автора клопотання, зазначені положення Закону вказують на наявність у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) нечітко встановлених дискреційних повноважень без визначення їх меж у Законі, що порушують права особи на працю, принцип рівності громадян, а також прозорості усіх етапів кваліфікаційного оцінювання. Виходячи з такої позиції Іваненко Ю.Г. дійшла висновку про невідповідність положень, що оспорюються, положенням Конституції України, а саме частині другій статті 3, частині другій статті 5, статті 6, частинам першій, другій статті 8, частині другій статті 19, частинам першій, другій статті 24, частинам першій, другій статті 4-3, частині першій статті 64, частині першій статті 75, частинам другій, третій статті 84, пункту 3 частини першої статті 85, частині першій статті 91, пункту 14 частини першої статті 92, частині третій статті 127 Конституції України.

Крім того, суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що при прийнятті Закону було порушено окремі вимоги Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України "Про Регламент Верховної Ради України" від 10 лютого 2010 року № 1861-VI (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 14-17, ст. 133) зі змінами (далі - Регламент), тому такий законодавчий акт має бути визнаний неконституційним, оскільки порушено процедуру його розгляду і ухвалення.

Із матеріалів конституційної скарги вбачається, що Іваненко Ю.Г. 8 грудня 2016 року згідно з рішенням Комісії була допущена до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду і 16 лютого 2017 року на першому етапі кваліфікаційного оцінювання взяла участь в анонімному письмовому тестуванні, за результатами якого набрала менше за мінімально допустимий бал, а тому Комісія рішенням від 17 лютого 2017 року № 12/зп-17 не допустила її до другої частини іспиту - виконання практичного завдання.

Не погоджуючись з таким рішенням Комісії, автор клопотання звернувся до цього ж державного органу з проханням допустити його до виконання практичного завдання. Голова Комісії 14 березня 2017 року листом повідомив Іваненко Ю.Г. про припинення її участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, оскільки вона за результатами анонімного письмового тестування набрала менше за мінімально допустимий бал.

Іваненко Ю.Г. 14 квітня 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 8 лютого 2018 року відмовив автору клопотання у задоволенні позову. Велика Палата Верховного Суду постановою від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Іваненко Ю.Г. залишила без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року - без змін.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.