Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого,

Кривенка Віктора Васильовича доповідача,

Саса Сергія Володимировича,

розглянула питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Білої Лариси Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 278, пункту 5 частини першої статті 284, частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 та частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В., дослідивши конституційну скаргу та додані до неї матеріали, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Біла Лариса Володимирівна звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають статтям 3, 27, частині другій статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України (є неконституційними), положення частини першої статті 278, пункту 5 частини першої статті 284, частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 та частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Автор клопотання вважає, що Верховний Суд, застосовуючи оспорювані положення Кодексу, порушив його право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право на апеляційний перегляд справи і касаційне оскарження судового рішення, що суперечить зазначеним нормам Конституції України.

Білу Л.В. було визнано потерпілою як близьку родичку загиблого у кримінальному провадженні № 120150502600001513, яке було відкрито 26 жовтня 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України. Це кримінальне провадження 6 листопада 2017 року було закрито у зв'язку зі смертю підозрюваного.

Не погодившись із постановою заступника військового прокурора Донецького гарнізону про закриття кримінального провадження, Біла Л.В. звернулася зі скаргою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ухвалою від 12 січня 2018 року у задоволенні скарги Білої Л.В. на постанову заступника військового прокурора Донецького гарнізону від 6 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 120150502600001513 за ознаками злочину, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, відмовив.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу Білої Л.В. на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року залишив без задоволення.

Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження відмовив.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд зазначив, що згідно з положеннями частини третьої статті 307 Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж у статті 309 Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 424 Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.