Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Шаптали Наталі Костянтинівни - головуючої,

Запорожця Михайла Петровича - доповідача,

Мойсика Володимира Романовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Беркути Тамари Степанівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90, пунктів 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIІІ (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 4-3) зі змінами, частини першої статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Беркута Т.С. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 90, пунктів 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII зі змінами (далі - Закон № 889), частини першої статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ зі змінами (далі - Закон № 3723).

Як вбачається з матеріалів справи, автор клопотання, обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору матеріально-побутового обслуговування ветеранів війни та інвалідів управління праці та соціального захисту населення Полонської районної адміністрації, отримував пенсію по інвалідності, призначену згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058). Після звільнення з посади Беркута Т.С. 18 липня 2017 року звернулася до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - Управління) із заявою про переведення її з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону № 1058, на пенсію по інвалідності згідно зі статтею 37 Закону № 3723. Управління відмовило у здійсненні такого переведення у зв'язку з тим, що Закон № 3723 втратив чинність; нормами Закону № 889 проведення перерахунку пенсії не передбачено. Не погодившись із рішенням Управління, Беркута Т.С. оскаржила його в судовому порядку.

Полонський районний суд Хмельницької області постановою від 16 серпня 2017 року позов Беркути Т.С. задовольнив, визнавши протиправною відмову Управління у здійсненні переведення її з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону № 1058, на пенсію по інвалідності згідно зі статтею 37 Закону № 3723. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року скасовано.

Верховний Суд постановою від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу Беркути Т.С. залишив без задоволення, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін, зазначивши, що обов'язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723 після 1 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою вказаної статті та розділом XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби. Беркута Т.С. станом на 1 травня 2016 року мала достатній (необхідний) стаж державної служби, однак не мала права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723 на підставі пунктів 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889, оскільки на час звернення до Управління з відповідною заявою не досягла пенсійного віку.

На думку автора клопотання, застосування Верховним Судом в остаточному судовому рішенні у його справі статті 90, пунктів 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889, частини першої статті 37 Закону № 3723, а також частини першої статті 26 Закону № 1058 суперечить статті 46 Конституції України.

Обґрунтовуючи свою позицію, суб'єкт права на конституційну скаргу посилається на окремі положення Конституції України, Закону № 889, Закону № 3723, Закону № 1058, Постанову Кабінету Міністрів України "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 14 вересня 2016 року № 622, а також на судові рішення у своїй справі.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.