Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича - доповідача,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Снєжко Наталі Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIІІ (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43) зі змінами, у тому числі його статті 90, та статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058- IV (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 49-51, ст. 376) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Городовенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Снєжко Н.М. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII зі змінами (далі - Закон № 889), у тому числі його статтю 90, згідно з якою "пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також статтю 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV зі змінами (далі - Закон № 1058) щодо індексації та перерахунку пенсій.

Суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що внаслідок застосування в остаточному судовому рішенні у його справі - постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року - Закону № 889, у тому числі його статті 90, статті 42 Закону № 1058 було звужено право на проведення перерахунку призначеної пенсії державного службовця у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям та обмежено право на соціальний захист у старості, чим порушено статті 8, 21, частину третю статті 22, статті 24, 46, частину першу статті 58, статтю 64 Конституції України. Крім того, на думку Снєжко Н.М., застосування Верховним Судом у її справі статті 42 Закону № 1058, якою не передбачено права на перерахунок призначених пенсій державних службовців, призвело до порушення закріпленої статтею 24 Конституції України вимоги щодо рівності конституційних прав громадян.

Обґрунтовуючи свої твердження, автор клопотання наводить норми, які стосуються правового регулювання перерахунку призначених пенсій державних службовців, юридичні позиції Конституційного Суду України, а також посилається на судові рішення у своїй справі, а саме постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, постанову Верховного Суду від 13 червня 2018 року, копії яких долучені до конституційної скарги.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститися обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); Конституційний Суд України відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, зокрема, якщо її зміст і вимоги є очевидно необгрунтованими (частина четверта статті 77).