Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича - доповідача,

Сліденка Ігоря Дмитровича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-ІV (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 38, ст. 313) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Городовенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнко Андрій Анатолійович звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV зі змінами (далі - Закон № 898), згідно з яким після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

У конституційній скарзі зазначено, що застосування положення частини четвертої статті 36 Закону № 898 судами України у справі публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (далі - Товариство) призвело до порушення гарантованих Конституцією України права власності, вимоги щодо обов'язковості судового рішення до виконання, та вказано, що це положення не відповідає частині четвертій статті 41, частині першій статті 129-1 Основного Закону України.

На обґрунтування своїх тверджень автор клопотання посилається на положення чинного законодавства України, міжнародних актів, позиції Європейського суду з прав людини, рішення судів України.

До конституційної скарги долучено, зокрема, копії судових рішень у справі Товариства, які стосуються стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південь".

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" суб'єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України, до суб'єктів права на конституційну скаргу не належать юридичні особи публічного права (частина перша статті 56); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).