1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


УХВАЛА
ТРЕТЬОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Городного Ореста Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII
м. Київ
18 липня 2018 року
№221-3(II)/2018
Справа № 3-254/2018(3556/18)
Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:
Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,
Городовенка Віктора Валентиновича - доповідача,
Сліденка Ігоря Дмитровича,
розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Городного Ореста Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43).
Заслухавши суддю-доповідача Городовенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Городний О.І. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (далі - Закон), згідно з яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що внаслідок застосування судами України у його справі положення статті 90 Закону порушено "конституційне право на перерахунок пенсії та право на достойне та гідне життя в старості". На думку Городного О.І., оспорюване положення Закону позбавляє державних службовців, які вийшли на пенсію до прийняття вказаного закону, права на перерахунок призначених пенсій у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, яке було встановлено на законодавчому рівні на час призначення їм таких пенсій, чим порушує частину першу статті 22, статтю 48, частину першу статті 58 Конституції України.
Автор клопотання долучив до конституційної скарги копії судових рішень у своїй справі, а саме постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 травня 2017 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, постанови Верховного Суду від 7 березня 2018 року.
2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.
Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститися обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); Конституційний Суд України відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, зокрема, якщо її зміст і вимоги є очевидно необгрунтованими (частина четверта статті 77).

................
Перейти до повного тексту