Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого, доповідача,

Кривенка Віктора Васильовича,

Саса Сергія Володимировича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Панасенка Володимира Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 10 частини першої статті 3, частини другої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Панасенко В.І. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 10 частини першої статті 3, частини другої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 424 Кодексу ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених Кодексом (перше речення); заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження (друге речення).

Верховний Суд ухвалою від 7 травня 2018 року, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Панасенка В.І. на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 лютого 2018 року, оскільки виходячи з положень частини другої статті 424 Кодексу ухвала суду апеляційної інстанції, що постановлена на стадії виконання вироку, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому вона не може бути предметом касаційного оскарження.

Автор клопотання стверджує, що оспорювані положення Кодексу не відповідають приписам частини першої статті 8, частин першої, другої статті 24, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу; у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України чи його окремих положень (частина перша, пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).