Перший сенат Конституційного Суду України у складі суддів:

Головатого Сергія Петровича - головуючого,

Гультая Михайла Мирославовича - доповідача,

Колісника Віктора Павловича,

Кривенка Віктора Васильовича,

Литвинова Олександра Миколайовича,

Мельника Миколи Івановича,

Саса Сергія Володимировича,

розглянув питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Куяна М.В. щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, частини другої статті 8 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" від 31 травня 2012 року № 505.

Заслухавши суддю-доповідача Гультая М.М. та дослідивши матеріали справи, Перший сенат Конституційного Суду України

1. Куян М.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними):

- абзац третій пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня2014 року № 80-VIII (далі - Закон № 80), за яким, зокрема, норми іположення частини другої статті 33, статті 81 Закону України "Про прокуратуру" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного імісцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державногосоціального страхування;

- частину другу статті 8 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (далі - Закон № 108), відповідно до якої умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 Закону № 108;

- Постанову Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури"від 31 травня 2012 року № 505 (далі - Постанова).

Не погоджуючись з розміром нарахованої заробітної плати, Куян М.В. звернувся до окружного адміністративного суду міста Києва, який постановою від 21 червня 2016 року відмовив йому у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку належної заробітної плати. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 вересня 2016 року апеляційну заяву Куяна М.В. залишив без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року - без змін.Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 жовтня 2016 року відмовив Куяну М.В. у відкритті касаційного провадження у зв'язку з необґрунтованістю його касаційної скарги.

Автор клопотання вважає, що оспорювані положення, застосовані в остаточному судовому рішенні в його справі, не відповідають статті 8, частині четвертій статті 43 Конституції України, оскільки обмежили йогоправо на заробітну плату, гарантоване частиною четвертою статті 43 Основного Закону України.

2. Перший сенат Конституційного Суду України, вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з неодностайним постановленням Першою колегією суддів Першого сенату Конституційного Суду України Ухвали від 19 квітня 2018 року про відмову увідкритті конституційного провадження у цій справі, виходить з такого.

За статтею 151-1 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана вразі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.