Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Гультая Михайла Мирославовича - головуючого,

Головатого Сергія Петровича,

Колісника Віктора Павловича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Зайця Сергія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Колісника В.П. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Суб'єкт права на конституційну скаргу - Заєць Сергій Анатолійович - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 19 частини першої статті 3 (за конституційною скаргою -"пункту 19 статті 3") Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) щодо визнання потерпілого стороною кримінального провадження лише у випадках, установлених Кодексом.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 3 Кодексу "сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники".

У кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 276 Кримінального кодексу України, Зайця С.А. 7 грудня 2016 року було визнано потерпілим. З метою забезпечення можливості збирати докази під час досудового розслідування він звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, однак у задоволенні цього клопотання йому було відмовлено.

У остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу - ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2017 року - вказано, що, незважаючи на те, що потерпілий Заєць С.А. є учасником кримінального провадження, він не має права звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки не відноситься до сторони кримінального провадження.

На думку автора клопотання, положення пункту 19 частини першої статті 3 Кодексу не відповідає приписам статей 3, 9, 12, 27, 55 Конституції України в їх системному тлумаченні та непропорційно обмежує "права потерпілого на участь у кримінальному провадженні".

Також Заєць С.А. наголошує, що суди вдаються до різного тлумачення положення пункту 19 частини першої статті 3 Кодексу у випадках звернення потерпілих з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

На обґрунтування своїх тверджень суб'єкт права на конституційну скаргу цитує окремі положення Конституції України, законів України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.