Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Гультая Михайла Мирославовича - головуючого, доповідача,

Головатого Сергія Петровича,

Колісника Віктора Павловича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянина Ємельянова Анатолія Ісаковича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 332 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ.

Заслухавши суддю-доповідача Гультая М.М. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Суб'єкт права на конституційну скаргу - Ємельянов А.І. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 332 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ (далі - Кодекс).

Згідно з указаними положеннями Кодексу суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На думку Ємельянова А.І., положення частини третьої статті 332 Кодексу, які були застосовані в остаточному судовому рішенні у його справі - ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року, суперечать частині першій статті 55 Конституції України. Застосовуючи вказану норму Кодексу, суд, як зазначає автор клопотання, відхилив касаційну скаргу, чим відмовив у правосудді та створив перешкоди для реалізації права на правосуддя.

На підтвердження неконституційності згаданих положень Кодексу до конституційної скарги долучено, зокрема, копії рішень судів, а саме Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року та 30 січня 2017 року, апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2013 року та 1 серпня 2017 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга має містити обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); суд відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необґрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги (частина четверта статті 77).

Автор клопотання не навів аргументів, які б свідчили про порушення судами його прав внаслідок застосування положень частини третьої статті 332 Кодексу та невідповідність цих положень Конституції України.