1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


УХВАЛА
ДРУГОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Первутинського Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII
м. К и ї в
6 червня 2018 року
№ 18-у(ІІ)/2018
Справа № 3-55/2018 (3377/17)
Другий сенат Конституційного Суду України у складі суддів:
Тупицького Олександра Миколайовича - головуючого,
Городовенка Віктора Валентиновича,
Запорожця Михайла Петровича,
Касмініна Олександра Володимировича - доповідача,
Лемака Василя Васильовича,
Мойсика Володимира Романовича,
Сліденка Ігоря Дмитровича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Первутинського Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Заслухавши суддю-доповідача Касмініна О.В. та дослідивши матеріали справи, Другий сенат Конституційного Суду України
установив:
1. Первутинський І.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституцінності) положень частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс), якими регламентуються строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
На думку автора клопотання, Верховний Суд України в остаточному судовому рішенні від 30 січня 2017 року у його справі, застосовуючи вказані положення Кодексу, порушив гарантовані Конституцією України право на рівність перед законом і судом, право на захист у судовому порядку, що обмежило його доступ до правосуддя, позбавило можливості ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі. У зв'язку з цим Первутинський І.В. вважає, що положення частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу не відповідають статтям 8, 22, 24, 55, 64, 129 Конституції України.
До конституційної скарги було долучено копію ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2017 року.
2. Другий сенат Конституційного Суду України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з постановлениям не одностайно Третьою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвали від 5 квітня 2018 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пунктів 4, 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України", виходить з такого.
2.1. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) чинних актів (їх окремих положень).
У зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Г осподарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, положення частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу втратили чинність.

................
Перейти до повного тексту