- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Ухвала
УХВАЛА
ПЕРШОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянина Чабаненка Володимира Тарасовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Бюджетного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів віини, гаранти їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"
м. Київ 18 квітня 2018 року № 110-1(І)/2018 |
Справа № 3-40/2018(2817/17) |
Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:
Гультая Михайла Мирославовича - головуючого, доповідача,
Головатого Сергія Петровича,
Колісника Віктора Павловича,
Заслухавши суддю-доповідача Гультая М.М. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Громадянин Чабаненко В.Т. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними):
Автор клопотання вважає, що зазначені положення, які були застосовані в остаточному судовому рішенні в його справі, не відповідають статтям
1,
3, частині другій статті
8, частині другій статті
19, статтям
22,
46,
64,
92,
151-1 Конституції України, оскільки передбачена частиною п'ятою статті
12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічна разова грошова допомога для учасників бойових дій, розмір якої, на думку Чабаненка В.Т., має становити п'ять мінімальних пенсій за віком, є формою соціального забезпечення громадян, на яку поширюється дія статті
46 Основного Закону України.
2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.
2.1. У
Законі України "Про Конституційний Суд України" передбачено, що конституційна скарга має містити, зокрема, обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих
Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункту 6 частини другої статті
55); Конституційний Суд України відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими (частина четверта статті
77). Отже, особа, яка звертається до Конституційного Суду України, повинна не лише зазначити, а й аргументовано довести, як саме закон (його окремі положення) обмежує чи порушує її конкретне конституційне право, та обґрунтувати, що таке обмеження не відповідає
Конституції України (є неконституційним).
................Перейти до повного тексту