Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого, доповідача,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Лемака Василя Васильовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянина Баса Олексія Антоновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Касмініна О.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Громадянин Бас O.A. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України (далі - Кодекс).

Автор клопотання просить перевірити на відповідність положенням частин другої, третьої статті 22, статті 46 Конституції України оспорювані положення Кодексу в тій частині, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

До конституційної скарги долучено копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга має містити обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).

Автор клопотання, стверджує про невідповідність оспорюваних положень Кодексу статті 22 Конституції України, оскільки, на його думку, ними звужується зміст та обсяг існуючих прав і свобод та обмежується право на соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України. Проте у клопотанні не наведено жодних аргументів, які підтверджували б таку невідповідність. Бас O.A. фактично висловлює незгоду з діючим механізмом реалізації соціально-економічних прав і тим, що Кабінету Міністрів України надано право встановлювати порядок та розміри грошових виплат, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Таким чином, суб'єкт права на конституційну скаргу не навів обгрунтування тверджень щодо неконституційності положень пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу.