Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Мельника Миколи Івановича - головуючого,

Саса Сергія Володимировича - доповідача,

Шевчука Станіслава Володимировича,

розглянула питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Москальової Людмили Віталіївни щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 p., № 4, ст. 43) зі змінами та його статті 90.

Заслухавши суддю-доповідача Caca С.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Суб'єкт права на конституційну скаргу - Москальова Л.В. -звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційність) Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII зі змінами (далі - Закон) та його статтю 90.

Згідно зі статтею 90 Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Москальова Л.В. оскаржила до суду рішення управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова про відмову у перерахунку їй пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ зі змінами.

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова постановою від 21 квітня 2017 року відмовив у задоволенні адміністративного позову. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2017 року, яка є остаточним судовим рішенням у справі Москальової Л.В., залишив без змін вказану постанову. Апеляційний суд, посилаючись на статтю 90 Закону, зазначив, що Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачає такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Автор клопотання вважає, що внаслідок застосування Харківським апеляційним адміністративним судом Закону, який, на його думку, суперечить статті 8, частині третій статті 22, статті 46, частині першій статті 58, статті 64 Конституції України, порушено гарантоване статтею 46 Основного Закону України його конституційне право на соціальний захист у старості.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

До повноважень Конституційного Суду України належить, зокрема, вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів (їх окремих положень) за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України (пункт 9 статті 7 Закону України "Про Конституційний Суд України").