Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Шаптали Наталі Костянтинівни (секретар колегії) - головуючої,

Запорожця Михайла Петровича - доповідача,

Мойсика Володимира Романовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Якубовської Тамари Володимирівни щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43) зі змінами та цього закону в цілому.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Якубовська Т.В. звернулася до Конституційного Суду України з конституційною скаргою щодо перевірки на відповідність статті 8, частині третій статті 22, статті 46, частині першій статті 58, статті 64 Конституції України (конституційність) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII зі змінами (далі - Закон № 889) та цього закону в цілому. Згідно з положенням статті 90 Закону № 889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-1V зі змінами (далі - Закон № 1058).

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2016 року адміністративний позов Якубовської Т.В. до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про здійснення перерахунку призначеної пенсії державного службовця задоволено. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 листопада 2016 року скасував рішення суду першої інстанції, зазначивши, що з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889, за положенням статті 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону № 1058, яким не передбачено такої підстави для перерахунку призначеної пенсії, як підвищення заробітної плати працюючого державного службовця. Вказана постанова суду апеляційної інстанції згідно з її резолютивною частиною є остаточною та не підлягає оскарженню.

Як стверджує автор клопотання, Законом № 889, у тому числі положенням його статті 90, скасовано право осіб, яким призначено пенсії державних службовців, на їх перерахунок унаслідок підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а застосування в адміністративній справі Якубовської Т.В. положення статті 90 Закону № 889 призвело до звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, зокрема її права на соціальний захист.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

У Законі України "Про Конституційний Суд України" передбачено, що у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); Конституційний Суд України відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, яка визнається такою, зокрема, у разі, якщо її зміст і вимоги є очевидно необгрунтованими (пункт 4 статті 62, частина четверта статті 77).

Зі змісту конституційної скарги вбачається, що наведене Якубовською Т.В. обґрунтування тверджень щодо неконституційності положення статті 90 Закону № 889 та цього закону в цілому зводиться до скасування порядку перерахунку призначеної пенсії державних службовців у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, що був передбачений статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами (який втратив чинність, крім його статті 37). Викладене дає підстави стверджувати, що у клопотанні в цій частині не наведено обґрунтування тверджень щодо неконституційності Закону № 889 в цілому, що свідчить про недотримання Якубовською Т.В. вимог пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України".