Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Шаптали Наталі Костянтинівни (секретар колегії) - головуючої, доповідача,

Запорожця Михайла Петровича,

Мойсика Володимира Романовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Косової Владлени Віталіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанов Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2017 року, апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року та положення частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача Шапталу Н.К та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Косова В.В. звернулася до Конституційного Суду України з конституційною скаргою, в якій зазначила, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2017 року її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс) та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2017 року залишено без змін та на підставі статті 294 Кодексу зазначено, що постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Автор клопотання вказує, що неможливість перегляду постанови апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року в касаційному порядку відповідно до положення частини десятої статті 294 Кодексу обмежує його право на судовий захист, передбачене статтями 55, 129 Конституції України.

Обґрунтовуючи свої твердження щодо невідповідності Конституції України постанов Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2017 року, апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року та положення частини десятої статті 294 Кодексу, Косова В.В. посилається на положення частини другої статті 3, статей 8, 55, пункту 8 частини другої статті 129, статті 151-1 Основного Закону України, юридичні позиції Конституційного Суду України, рішення Європейського суду з прав людини та положення міжнародних актів, якими закріплено права особи на ефективне поновлення в правах та ефективний судовий захист.

З огляду на наведене Косова В.В. ставить питання про визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), постанов Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2017 року, апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року та положення частини десятої статті 294 Кодексу, відповідно до якого "постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає".

На думку автора клопотання, вказані постанови судів є незаконними та такими, що не відповідають положенням статей 19, 22 Конституції України, а оспорюване положення Кодексу суперечить статтям 55, 129 Основного Закону України.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим у статті 55 цього закону.