У зв'язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) у справі "Лазаренко та інші проти України" (заява № 70329/12 та 5 інших), яке 27 вересня 2017 року набуло статусу остаточного (стислий виклад рішення додається), Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу адміністративних судів на таке.

Цим рішенням визнано порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку з порушенням принципу рівності сторін внаслідок неповідомлення заявників про апеляційні провадження у їхніх справах.

Так, у цій справі заявників не було повідомлено про апеляційні провадження у їхніх справах, внаслідок чого вони були позбавлені можливості надати свої коментарі щодо поданих апеляційних скарг.

Європейський суд, розглядаючи скарги заявників, вказав про необхідність використання рекомендованої письмової кореспонденції при відправленні судових документів, а також необхідність повернення до суду особою, яка відправляла документ, доказів відправлення цього документа та необхідність збереження судом цього доказу у судовій справі.

За інформацією, наданою Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини, найближчим часом автентичний переклад цього рішення буде надруковано у збірнику нормативно-правових актів "Офіційний вісник України" та розміщено на сайті Міністерства юстиції України (www.minjust.gov.ua).

Про викладене повідомляємо у порядку інформування та для врахування при здійсненні судочинства.

Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів

У справах шістьох заявників суди першої інстанції ухвалили перерахувати пенсії у зв'язку зі збільшенням середньої заробітної плати у країні з часу їхнього виходу на пенсію. У зв'язку з цим представники управлінь Пенсійного фонду України звернулися із апеляційними скаргами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду (далі - апеляційний суд), який скасував постанови судів першої інстанції. З шести заявників лише п'ятий був присутнім на засіданні апеляційного суду.

Перша заявниця оскаржила постанову апеляційного суду до Вищого адміністративного суду України, який відмовив у відкритті касаційного провадження. У справах решти п'яти заявників постанови апеляційного суду оскарженню не підлягали.