- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Ухвала
УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Грушко Людмили Василівни щодо офіційного тлумачення положення пункту 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України
м. Київ 12 листопада 2014 року № 96-у/2014 |
Справа № 2-68/2014 |
Конституційний Суд України у складі суддів:
Бауліна Юрія Васильовича - головуючого, доповідача,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Касмініна Олександра Володимировича,
Литвинова Олександра Миколайовича,
Мельника Миколи Івановича,
Саса Сергія Володимировича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Сліденка Ігоря Дмитровича,
Стецюка Петра Богдановича,
Тупицького Олександра Миколайовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шевчука Станіслава Володимировича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Грушко Людмили Василівни щодо офіційного тлумачення положення пункту 1 частини першої статті
355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс).
Заслухавши суддю-доповідача Бауліна Ю.В. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Громадянка Грушко Л.В. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положення пункту 1 частини першої статті
355 Кодексу , згідно з яким підставою для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, в аспекті таких питань:
- чи перебуває застосування норм матеріального права у необхідному зв'язку із вирішенням спору по суті;
- чи унеможливлюється застосування норм матеріального права постановленням касаційною інстанцією ухвали про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд;
- який зміст закладено законодавцем у поняття "рішення": рішення, у тому числі ухвали, якими скасовувалися рішення судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд, чи лише рішення як акт правосуддя, яким вирішується справа по суті.
Необхідність в офіційному тлумаченні положення пункту 1 частини першої статті
355 Кодексу Грушко Л.В. обґрунтовує його неоднозначним, на її погляд, застосуванням судами касаційної інстанції, що призвело до обмеження її конституційних прав на судовий захист та доступ до правосуддя, а також може обмежити їх у подальшому.
На підтвердження цього автором клопотання долучено копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України.
2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Першою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 17 липня 2014 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті
45 Закону України
"Про Конституційний Суд України" , виходить з такого.
................Перейти до повного тексту