розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України Кот Оксани Василівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник поклався у вирішенні питання, що розглядається, на розсуд суду. Представник відповідача в судовому підтримав зазначене клопотання, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, що з'явились, їх представників, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

У вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що розгляд даної справи взаємопов'язаний з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000054 від 03 березня 2014 року і може вплинути на хід слідства, а тому просив зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеному кримінальному провадженні на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На думку представника відповідача обґрунтованість оскаржуваної постанови Верховної Ради України «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» від 24 лютого 2014 року, обставини та факти, викладені в ній, будуть підтверджені або спростовані у ході розслідування у кримінальному провадженні.