1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Ухвала


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 травня 2014 року м. Київ справа № 800/221/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Володимировича, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним розпорядження, скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В., Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить:
- визнати протиправним розпорядження виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області" від 5 березня 2014 року № 84/2014рп;
- скасувати розпорядження виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області" від 5 березня 2014 року № 84/2014рп;
- скасувати розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17 березня 2014 року № 36к "Про припинення повноважень голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області"
- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області;
- стягнути з Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 12 травня 2014 року для усунення її недоліків.
ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.
Позивачу необхідно було привести зміст позовних вимог у відповідність до положень статей 105, 106, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

................
Перейти до повного тексту