Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Мироненка О.В., Сороки М.О., розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, Верховної Ради України про визнання дій протиправними, -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, Верховної Ради України про визнання Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 08 липня 2010 року №2461-VI таким, що суперечить нормативно-правовому акту вищої юридичної сили та визнання його нечинним, визнання дій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці протиправними та вимоги недійсною.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Статтею 147 Конституції України визначено, що Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні, лише він вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про Конституційний Суд України» підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах є: невідповідність Конституції України; порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності; перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті.