Конституційний Суд України у складі суддів:

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Касмініна Олександра Володимировича,

Литвинова Олександра Миколайовича - доповідача,

Маркуш Марії Андріївни,

Пасенюка Олександра Михайловича,

Стецюка Петра Богдановича,

Тупицького Олександра Миколайовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Слічука Костянтина Олексійовича щодо офіційного тлумачення положень статті 277, пункту 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс).

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Громадянин Слічук К.О. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статті 277, пункту 1 статті 278 Кодексу щодо підготовки до розгляду та строків розгляду справ про адміністративні правопорушення в аспекті питання, чи належить до повноважень посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи за таким протоколом та винесення постанови за результатами її розгляду.

Необхідність в офіційному тлумаченні вказаних положень Кодексу автор клопотання обґрунтовує неправильним, на його думку, їх застосуванням судами загальної юрисдикції при розгляді справ за позовами про визнання протиправними та скасування постанов державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища про накладення адміністративного стягнення.

До конституційного звернення долучено копії постанов про накладення адміністративного стягнення на Слічука К.О. та інших осіб, а також копії постанов Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, якими відмовлено у задоволенні їх позовів про визнання протиправними та скасування постанов державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області.

2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Першою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 16 січня 2014 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України", виходить з такого.