- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Ухвала
УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Російської Федерації Таранухіна Володимира Андрійовича щодо офіційного тлумачення положень статей 319, 321, 391 Цивільного кодексу України
м. Київ 19 грудня 2013 року № 71-у/2013 |
Справа № 2-72/2013 |
Конституційний Суд України у складі суддів:
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича - доповідача,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Касмініна Олександра Володимировича,
Колоса Михайла Івановича,
Литвинова Олександра Миколайовича,
Маркуш Марії Андріївни,
Пасенюка Олександра Михайловича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Тупицького Олександра Миколайовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Російської Федерації Таранухіна Володимира Андрійовича щодо офіційного тлумачення положень статей
319,
321,
391 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс).
Заслухавши суддю-доповідача Бауліна Ю.В. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадянин Російської Федерації Таранухін В.А. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статей
319,
321,
391 Кодексу, якими передбачено здійснення та непорушність права власності, а також захист цього права від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння.
Необхідність в офіційному тлумаченні вказаних положень
Кодексу автор клопотання обґрунтовує неправильним, на його думку, їх застосуванням судами загальної юрисдикції, що призвело до порушення його права спільної часткової власності, зокрема права самостійного користування і розпоряджання своєю часткою, та права власності співвласника.
На підтвердження своїх доводів Таранухін В. А. долучив до конституційного звернення копії судових рішень у справах, у яких він був відповідачем, а саме: рішень Артемівського районного суду міста Луганська від 7 жовтня 2004 року та від 24 вересня 2008 року, ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 31 травня 2006 року.
2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Першою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 4 грудня 2013 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пунктів 2, 3 статті
45 Закону України
"Про Конституційний Суд України", виходить з такого.
Відповідно до Закону України
"Про Конституційний Суд України" у конституційному зверненні зазначаються статті (окремі положення)
Конституції України або законів України, тлумачення яких має бути дано Конституційним Судом України, та обґрунтування необхідності в їх офіційному тлумаченні (пункти 3, 4 частини другої статті
42); підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення
Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень
Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод (стаття
94).
................Перейти до повного тексту