Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. (за участю секретаря - Покотило М.С. та представників: позивача - ОСОБА_1; відповідача - Палія Є.В.) розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення. На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

2 квітня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 резолютивної частини рішення Київської міської ради від 2 квітня 2009 року № 272/1328 "Про відміну рішення Київської міської ради" щодо відміни рішення Київської міської ради від 21 квітня 2005 року № 366/2941 "Про передачу суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на АДРЕСА_1"; 2) визнати протиправним та скасувати пункт 1 резолютивної частини рішення Київської міської ради від 2 квітня 2009 року № 272/1328 "Про відміну рішення Київської міської ради" щодо пункту 6 додатка до вказаного рішення "Перелік вільних земельних ділянок, які знаходяться в оренді. Орендарям направлено листи-пропозиції щодо їх купівлі".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4620/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 7 травня 2012 року.

7 травня 2012 року в судове засідання не прибув позивач або його представник, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 21 травня 2012 року.

В судовому засіданні 21 травня 2012 року судом поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду; представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Відповідно до пункту 1 рішення Київської міської ради від 2 квітня 2009 року № 272/1328 "Про відміну рішення Київської міської ради", враховуючи доручення Київського міського голови від 22 січня та зважаючи на відмову орендарів від викупу земельних ділянок, на підставі статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 9 Земельного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України вирішено відмінити рішення Київської міської ради згідно з додатком до цього рішення.

Зокрема, згідно з пунктом 6 додатка до спірного рішення "Перелік вільних земельних ділянок, які знаходяться в оренді. Орендарям направлено листи-пропозиції щодо їх купівлі" щодо орендаря ОСОБА_3 відмінено рішення Київської міської ради від 21 квітня 2005 року № 366/2941 "Про передачу суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на АДРЕСА_1".

Позивач вважає пункт 1 резолютивної частини такого рішення в частині, що його стосується, протиправним, оскільки Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що рішення органів місцевого самоврядування, в тому числі Київської міської ради, у випадку їх невідповідності Конституції або законам України, скасовуються у судовому порядку; а повноважень щодо самостійного скасування (відміни) власного рішення відповідач не має.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що спірне рішення приймалось на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та не припиняє правовідносин з оренди земельної ділянки за відповідним договором.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованим позовні вимоги ФОП ОСОБА_3, виходячи з наступних мотивів.

Рішенням Київської міської ради від 21 квітня 2005 року № 366/2941 "Про передачу суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на АДРЕСА_1" затверджено проект відведення земельних ділянок суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на АДРЕСА_1; передано суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3, за умови виконання пункту 3 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 0,44 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, з них: ділянку № 1 площею 0,30 га; ділянку № 2 площею 0,14 га.

На виконання цього рішення між ФОП ОСОБА_3 (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) 17 січня 2006 року укладено договір оренди земельних ділянок, за яким орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду земельні ділянки загальною площею 0,44 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, строком на п'ятнадцять років.

Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21 січня 2006 року за № 19-6-00382.

Згідно акта приймання-передачі земельних ділянок від 21 січня 2006 року, складеного та підписаного сторонами договору оренди, вказані вище земельні ділянки орендарем прийнято у своє володіння і користування.

Як зазначено вище, підставою для відміни рішення Київської міської ради від 21 квітня 2005 року № 366/2941 "Про передачу суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на АДРЕСА_1" у спірному рішенні від 2 квітня 2009 року № 272/1328 "Про відміну рішення Київської міської ради" визначено відмову орендарів від викупу земельних ділянок.

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що звертався до позивача з пропозицією викупити земельні ділянки, які той орендує на підставі договору оренди, та що позивач відмовився від викупу таких земельних ділянок.

Оцінюючи спірне рішення на предмет відповідності частині другій статті 19 Конституції України та положенням частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 144 Конституції України встановлює, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Наведені правові норми свідчать, що рішення органів місцевого самоврядування, у тому числі Київської міської ради, можуть бути скасовані лише у випадку їх невідповідності Конституції України або законам України та виключно у судовому порядку.