Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В., за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Клас" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення (за участю представників сторін від позивача: Г.А.В., від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Клас" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення "Про ознаки порушення виборчого законодавства ТОВ ТРК "Клас" N 1366 від 11.10.2007 р.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, вказує на те, що спірне рішення є протиправним, оскільки прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, позивач зазначив, що не був запрошений на засідання Національної ради, чим і були порушені відповідачем вимоги п. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що прийняте ним рішення відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що позивач систематично порушує чинне законодавство та умови ліцензії N 1380 від 31.12.2003 р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Пред'явлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення "Про ознаки порушення виборчого законодавства ТОВ ТРК "Клас" N 1366 від 11.10.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

З матеріалів справи вбачається, що спірним рішенням Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення вирішила:

- констатувати факт порушення ТОВ "ТРК Клас" м. Київ, частини 1 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (телерадіоорганізації усіх форм власності зобов'язані не пізніше ніж за сорок днів до дня виборів депутатів опублікувати в друкованих засобах масової інформації розцінки вартості однієї хвилини (секунди) ефірного часу. Телерадіоорганізації, які ведуть мовлення на загальнонаціональних каналах, здійснюють таку публікацію в газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр");

- констатувати факт розміщення ТОВ "ТРК Клас", м. Київ, політичної реклами на частоті, яка вилучена з користування рішенням Національної ради (м. Чернігів);

- констатувати факт невиконання ТОВ "ТРК Клас, м. Київ, рішень Національної ради та звернутись до суду про анулювання ліцензії НР N 1380 від 31.12.2003 року ТОВ "ТРК Клас", м. Київ;

- це рішення Національної ради й акт перевірки долучити до ліцензійної справи ТОВ "ТРК Клас", м. Київ, НР N 1380 від 31.12.2003 р.

Суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

До початку розгляду представник ліцензіата має право ознайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При розгляді питання представник ліцензіата має право користуватися правовою допомогою (п. 2, 3 ст. 73 Закону України "Про телебачення і радіомовлення").

Відповідно до п. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань України з питань телебачення і радіомовлення" розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Позивач вказує в обгрунтування своєї позиції на те, що відповідач діяв з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивачу не повідомлялося про засідання Національної ради, що також підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що ним було повідомлено позивача про засідання Національної ради.

Щодо порушення відповідачем виборчого законодавства як один із пунктів спірного рішення, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що телерадіоорганізації усіх форм власності зобов'язані не пізніше ніж за сто десять днів до дня виборів депутатів опублікувати в друкованих засобах масової інформації розцінки вартості однієї хвилини (секунди) ефірного часу. Телерадіоорганізації, які ведуть мовлення на загальнонаціональних каналах, здійснюють таку публікацію в газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр", регіональні та місцеві телерадіоорганізації - у відповідних регіональних та місцевих друкованих засобах масової інформації державної чи комунальної форми власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 102-6 зазначеного вище Закону, засоби масової інформації офіційно надсилають встановлені відповідно до вимог частини шостої або сьомої статті 68 цього Закону розцінки вартості одиниці друкованої площі чи ефірного часу до Центральної виборчої комісії не пізніш як за п'ятдесят днів до дня виборів. Публікація зазначених розцінок відповідно до частини першої статті 69 цього Закону здійснюється не пізніш як за сорок вісім днів до дня виборів.

Твердження відповідача щодо несвоєчасного опублікування розцінок спростовується наданою відповіддю Газети "Голос України", відповідно до якої розцінки ТОВ "ТРК Клас" були опубліковані 13.08.2007 р., тобто за 48 днів до дня виборів, а також рахунками, що були виставлені газетами "Голос України" та "Урядовий кур'єр" та платіжними дорученнями N 841 від 10.08.2007 р. на суму 840,70 грн. та від 10.08.2007 р. на суму 2017,68 грн. на оплату виставлених рахунків.

Позивач вказує на те, що газета "Голос України" у понеділок, тобто 13.08.2007 р. не виходить, а тому вини позивача у тому, що розцінки були надруковані 14.08.2007 р. не має.

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, зокрема законодавства про вибори.

Оскаржуваним рішенням відповідач застосував до позивача санкцію (подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення), оскільки відповідно до п. 6, 12 ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі: оголошення попередження, стягнення штрафу, подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Відповідно до норм ст. ст. 71, 72 вказаного вище Закону, Національна рада має право застосовувати санкції до телерадіоорганізації виключно за порушення умов ліцензії та законодавства про телебачення і радіомовлення, яким відповідно до преамбули є Закон України "Про телебачення і радіомовлення".

Таким чином, Національна рада має право застосовувати встановлені санкції до телерадіоорганізацій за невиконання вимог норм законодавства в інших сферах життя, виключно якщо таке законодавство містить про це пряму вказівку.